Home專欄評論[歐亞連線] 美國的特洛伊木馬?談歐盟反美歐自由貿易協定

[歐亞連線] 美國的特洛伊木馬?談歐盟反美歐自由貿易協定

16442672382_3eefc27c74_z
分享文章Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+

2014年台灣因為執政黨利用草率的立法程序通過《兩岸服務貿易協定》引起「太陽花學運」,雖然學運的主軸最後定調「反黑箱」,但其中針對自由貿易引發的「分配」問題卻也是在學運過程中台灣社會對自由貿易的新一波反思,後續也出現綠黨對於台灣加入TPP的質疑。目前台灣對自由貿易的論戰已不如去年熱烈,但是對於非與中國的自由貿易協定,是不是就可以放心呢?

2013年美國與歐盟開始就美歐自由貿易協定(TTIP)進行談判,但自今年4月起從德國到比利時萬人走上街頭反對協定,曾經主張自由開放的歐盟,現在起而反對全球最大規模的自由貿易協定,甚至稱此協定是美國的特洛伊木馬!曾經被譽為良藥的FTA,竟被視為病毒,我們從歐洲人反對的理由來看,FTA出了什麼問題?

歐洲爆發反TTIP遊行,德國43%認為協議不利德國!

今年4月歐洲主要城市爆發反TTIP示威遊行,抗議的群眾認為與美國簽定自由貿易協定對歐洲的食安、環保、勞工、農業的標準產生影響。抗議者指出,一旦協議達成將只有利於大大型企業,而這個協議也將嚴重侵害政府的權力,廣大的勞工將在這個自由貿易的架構下,成為企業利益被剝削者。

TTIP protest in London - 12/07/2014

歐洲抗議TTIP,圖片來源:https://flic.kr/p/okidjE

英國的醫生也對協議表是疑慮,在利物浦的英國醫生協會的大會,有醫生表示,一但協議通過,美國的醫藥產業會大舉入侵併購英國的產業,這將會使英國的健保制度走向死亡。這樣的論述多麼耳熟,在去年3月的太陽花學運中,這樣的論述也不斷出現。 除此之外黑箱的談判也是抗議者認為協議需要被檢討的部分,英國的輿論就批評,TTIP自去年2月開始商討,過程一直不透明和不民主。公眾獲得的相關資訊,幾乎都是來自洩漏的文件和透過資訊自由法獲取。

過度競爭傷害國內產業、政府黑箱讓人民沒有知悉權這樣的的論述,在有關自由貿易的談判中不斷被提起,特別是在歐盟這個區域中,當會員國將貿易談判的的權力轉移給布魯塞爾的時候問題就大了,在2009年通過的里斯本條約中,共同商業政策有關條約的談判及締結成為歐盟的專屬權限 在歐盟→會員國→人民的架構下,人民可得到的訊息當然少之又少,加上歐洲議會無法有效制衡執委會,這個全球最大的自由貿易協議看起來就是更大的密室協商。這樣的疑慮不斷出現,更加深各國人民對協議的反彈。

投資人與地主國之間爭端解決機制 ,是美國的特洛伊!

最讓歐洲人不滿意的就是在協議中的「投資人與地主國之間爭端解決機制(Investor-State Dispute Settlement,ISDS)」一般的投資協議中都會設立這樣的機制,主要保障外國的投資者。當地主國與外投資者產生爭議,需在地主國提起訴訟,但顧慮到地主國法院可能做出愛國判決,因此希望把此類爭議交由超越國家層級的國際仲裁機構來裁判。 聽起來有道理,但歐洲抗議者說,這類的仲裁往往項財團靠攏,其判決經常否決了地主國的司法權,也否決了許多當地社會大眾的利益 ,而這些 那些 「保障當地民眾權益」 的法規, 卻也是企業利益的最大絆腳石,也就成為財團仲裁的目標,ISDS 就是財團控地主國的最佳工具。

澳洲學者 Patricia Ranald針對北美貿易協定的ISDS案例統計發現60訴訟的案例中,有多達35個是針對當地國家的健康法規與環保法規。這樣的數據加深了歐洲人的疑慮。 歐洲議會中綠黨的發言人Yannick Jadot在3月初的歐洲議會中表示,美國大型跨國公司可以利用此條款逾越歐盟成員國的法規標準,讓歐洲公民的食品安全、環保標準、社會保障受到極大挑戰。

TTIP Trojan Horse

歐洲民眾用特洛伊木馬諷刺TTIP是美國包藏禍心的條約,圖片:https://flic.kr/p/r3YZDq

有關自由貿易協定不是開放與不開放「Yes」「NO」問題。開放貨品免關稅,對國內的衝擊也許小,反彈的聲浪相對小!台灣在與大陸簽ECFA的時候,馬總統的說詞還可以說服國內,但是到了服貿事情看起來就不是如此簡單了,在WTO談判停滯,換到區域的FTA就會變的容易?從目前現象來看,事情不是如如簡單!越高層次的貿易協定代表越大程度的主權退守,國家在平衡社會差距的能力也會影響。歐盟、台灣皆是如此,所以我們也要問自己,我的國家,我的社會做好準備了嗎?

在7月TTIP最後一輪談判中,歐洲的抗議者聚集在布魯塞爾,針對這個她們心中的黑箱協議繼續抗爭。在自由貿易下的群眾面孔越來愈清晰,不論是在台灣還是在歐洲,開放這個議題都還持續發酵。

贊助洞見
分享文章Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+
Latest comment
  • 我是不知TTIP的內容,但光憑筆者內容,就拿來跟ECFA、服貿不明不白的概括類比,不覺得有點不倫不類嗎?

    WTO談判是資格是各國的大原則,FTA層級的ECFA是與老共之間的原則,服貿是與老共之間的細則。三者各自重心皆有不同,且台灣在內容資訊的揭露也從未隱瞞。

    筆者用TTIP談判,間接不當隱喻ECFA與服貿,且胡亂論定『貿易協定代表主權退守』,是擺明了故意誤導不明究理的讀者,!
    其心實在可議。

    最後,ECFA、服貿吵了那麼久,結果就只是技術性杯葛,以達到搞爛台灣的戰略目標,至今民進黨也不敢一條一條的討論或辯論。
    民進黨不敢公開辯論,只敢用一些不入流的教授、律師、利委上電視鬼扯,再配上街頭運動牽引無腦的支持者,以轉移問題重心,並逃避掩飾司馬昭之心。

    這跟TTIP有什麼關係?憑什麼因此論定ECFA、服貿?

leave a comment